اول سپاس از پندار عزيز به خاطر گردآوری اين اطلاعات و نوشتن اين مقاله. یک بخش‌هايی از داستان خلق کميک استريپ را از قبل می‌دانستم. مسائلی مانند «روزنامه‌نگاری زرد» و منشاء اون رو اما هيچ وقت مطلبی به اين کاملی به زبان فارسی درباره کميک استريپ‌ها نخونده بودم. دستت درد نکنه.

اما چند نکته:

يکی اين که دليل انتخاب اين تيتر يعنی «دوران معصوميت» رو متوجه نشدم. دوم اون که به نظر می‌رسه در بعضی بخش‌های اين نوشته از واژه «کاميک» استفاده شده (که پندار قبلاً هم ازش استفاده می‌کرد) و در بخش‌هايی کميک.

اما در کل مناسب می‌دونم که مقالات دنباله‌داری مثل اين مقاله در زيگ‌زاگ نوشته بشه. هر چند قبلاً کميک‌های دنباله‌دار رو تجربه کرديم و می‌دونيم چقدر در بازگرداندن مخاطبان به سايت تأثير داره. نوشتن مقالات دنباله‌دار هم می‌تونه همين قدر جذاب باشه. همين‌طور جای «يادداشت‌نويسی» در زيگ‌زاگ خاليه. منظور من از يادداشت‌نويسی، مطالبی مثل سفرنامه‌های دنباله‌دار و برداشت‌های شخصی يک نويسنده از يک سلسله مسائل پيرامون موضوعی مشخص هست.

نیما ممنون از اظهار نظر. در مورد "کامیک" فکر کنم تقصیر من باشه چون از بس عادت کردم بگم کامیک حتی وقتی سعی میکنم یادم بمونه که بنویسم "کمیک" ولی گاهی اوقات یادم میره.

تیتر "دوران معصومیت" هم شاید بعد از خوندن قسمت بعدی معنی واضح تری پیدا کنه. در قسمت بعدی درمورد دوران تاریک کامیک مینویسم. زمانی که دیگر بر خلاف سالهای اولیه موضوع اکثر کامیک ها شوخی ها و کارتون های بچه گانه نبود و به خاطر آن صنعت کمیک استریپ به طرز جالبی مورد حمله کسانی قرار گرفته بود که آنرا عامل اصلی ایجاد جرم و فساد در جامعه تلقی میکردند. 

موافقم با چنین مطالب دنباله داری... در زمینه های مختلف.
ولی درباره ی یادداشت نویسی نیما بحث خوبی رو مطرح کرد که می تونه زمینه ی بخش های خوبی در زیگ زاگ باشه، الان زیگ زاگ تا 95 درصد یا بیشتر، حالت گزارشی پیدا کرده که خب ممکنه در مواقعی برای مخاطب هم خسته کننده بشه. کار های مصاحبه هم که تنها چند بار تجربه شده است. فکر می کنم یادداشت نویسی می تواند جالب باشد. اما مساله ی مهمی که باید بهش توجه کنیم اینه که چقدر اصول یادداشت نویسی، تفسیر یا تحلیل رو می دونیم؟

سلام بچه ها

به نظرم بهتر است فعلا بحث ياداشت نويسي را رها كنيم و در سايت ياداشت نوشته نشود.ياداشت نوشتن معمولا كار كساني است كه موضوعات را مي خورند و بعد در 400،500 كلمه موضوع را بيان مي كنند.به نظرم هيچ جاي خالي در مورد ياداشت در سايت ما ديده نمي شود.به نظر ياداشت نويسي بخصوص براي ما كه معمولا روزنامه نگاران و خبرنگاران جواني هستيم هيچ فايده خاصي نداد.لطفا پاي ياداشت را در اين سايت باز نكنيد.به نظر من بچه ها و نويسنده ها مي توانند در مورد مطالب خود از افرادي كه كارشناس هستند ياداشت بگيرند و در سايت منتشر كنند براي اينكه موضوع خود را كامل تر ارائه بدهند اما به نظرم خودمان نبايد ياداشت بنويسند.هيچ وقت نبايد فراموش كنيم خبرنگاران معمولا اقيانوس هايي هستند به عمق 2 سانتيمتر پس لطفا ياداشت را به كارشناسان محول كنيد و يا خبرنگاراني كه خود در يك حوزه به كارشناس تبديل شده اند.

اما به نظر من جاي يك چيز اساسي در سايت ما در حال حاضر خالي است و آن هم خبر است و درصد خبري بودن مطالب.خبر مادر توليدات روزنامه نگاري است پس بايد همگي بيشتر به آن توجه كنيم.به نظر م با خبري شدن مطالب و نوشتن مطالب تكاپوي سايت هم بيشتر مي شود.و سايت جدي تر از گذشته مي شود.لطفا شما هم نظر بدهيد؟

بسياری از روزنامه‌نگاران که در زيگ‌زاگ می‌نويسند، سال‌ها تجربه روزنامه‌نگاری دارند. ضمن اين که تعداد زيادی هم تخصص‌های ويژه‌ای دارند و کارشناس شمرده می‌شوند. يادداشت‌نويسی با روزنامه‌نگاری يا زيگ‌زاگ هيچ منافاتی ندارد.

پاسخ به فرانک:

درست خواندن نامها و شناخت شیوه نگارش آنها در زبان اصلی، بخصوص در رسانه آنلاين مهم است چرا که شما ممکن است بخواهید با جستجو در اینترنت اطلاعات بیشتری را درباره یک شخص یا یک موضوع به دست آورید.

راه ساده و سنتی این کار آوردن نام اشخاص با حروف لاتین در کنار حروف فارسی است. اما به این ترتیب، بخصوص در متنهایی که حاوی تعداد زیادی نام خارجی هستند، زیبایی نوشتار و روانی متن از دست می رود.

در زیگ زاگ، با استفاده از مهمترین ويژگی رسانه آنلاين، یعنی هایپر لینک، ما سعی کرده ایم که این مشکل را حل کنیم.

سعی کرده ایم که نامهای ناآشنا در نخستین باری که استفاده می شوند، به متنی درباره همان شخص به زبان انگلیسی لینک داده شوند. درباره اغلب نامهای این متن هم چنین شده است و اگر روی هرکدام کلیک کنید، به مدخلی درباره آن شخص در ویکی پدیا می رسید.

البته، به دلیل محدودیت منابع یا کمبود وقت، درباره همه نامها و همه مقالات چنین نشده است.

پاسخ به نیما:

استفاده از دو املای "کميک" و "کاميک"، تقصیر من است. پندار در وبلاگش از کامیک (مطابق با تلفظ اصلی انگلیسی) استفاده می کند و ما اینجا از کمیک (مطابق با تلفظ رایج در فارسی). در این مقاله هرجا که کامیک بود به کمیک تبدیل شده (یا قرار بوده بشود) که چندتایی هم از چشم در رفته است.

ممنون از تذکرت، تصحیح می شود.

من هم با نیما موافقم. ما در میان تحریریه ی زیگ زاگ افرادی را داریم که ممکن است در 5 یا 6 موضوع مختلف گزارش های خوبی بنویسند، اما قطعا در یک یا دو موضوع کارشناس محسوب می شوند. یادداشت نویسی این افراد می تواند در موضوع  تحت تسلطشون برای سایت خیلی خوب باشه. ولی یادداشت های محدود با حجم کم و صریح که در آن از لفاظی، دراز نویسی و پیچیده نویسی خبری نباشد.

خوبه كه سال هاست تجربه روزنامه نگاري داريد و خوب است كه چندين تخصص هم داريد اما در نوشتن ياداشت دقت كنيد تا جايي كه مي توانيد ياداشت ننويسيد.به نظر من بايد اين اجازه را به كارشناسان داد تا ياداشت بنويسند .

مي شود به من بگوييد چرا بايد در سايت زيگ زاگ ياداشت باشد و چه كمبودي اكنون ديده مي شود؟به نظر شما اين همه ياداشت در روزنامه ها و سايت ها هر روز ديده مي شود چه اتفاقي افتاده است؟ لطفا به سوال هاي من پاسخ دهيد.دوست دارم اگر براي سينا هم امكان پذير است در اين باره نظر خود را بيان كند.البته من نمي گويم ياداشت بد است مي گويم تا جاي ممكن پاي آن را در سايت زيگ زاگ باز نكنيد.ياداشت خوب خيلي خوب است و براي نوشتن آن هم كلي بايد سختي كشيد و تلاش كرد اما تجربه ياداشت نويسي در ايران نشان مي دهد كه ياداشت ها پشت ميزي است.